5 октября 2017 г.

Евгений Семенюк: Как решить проблемы экологии?

В год экологии пройдёт юбилейный пятый межвузовский экологический кубок. Он состоится 18 – 19 октября в НГУЭУ. Один из его основателей, эколог и юрист, ассистент кафедры экологической безопасности и управления природопользованием НГУЭУ, Евгений Семенюк рассказал об актуальных проблемах в сфере экологии.

Межвузовский экологический кубок все пять лет собирал студентов для поиска решений актуальных проблем. Что, по мнению организаторов, нуждается в обсуждении в этом году?


Во время подготовки ЭкоКубка мы вынесли на повестку три тематических блока: «Сфера обращения с одходами производства и потребления», «Администрирование платежей за негативное воздействие на окружающую среду» и «Управление особо охраняемыми природными территориями».


Тема с отходами действительно горячая. И вопросов здесь много. В январе этого года в силу вступил закон о региональных операторах по обращению с отходами. Какие изменения он спровоцировал?


Дело в том, что механизм региональных операторов ещё не заработал. В связи с рядом сложностей, правительство решило отсрочить ввод механизма в действие до 2018 года. На сегодняшний день действует механизм в нескольких пилотных регионах, на основе опыта которых будет строиться федеральная модель. Пока перспективы, на мой взгляд, туманные. Основные проблемы кроются в недостаточной проработанности законодательной базы и в непрозрачной концепции бюджетирования.

Что касается Новосибирской области, есть ли у нас полигоны и перерабатывающие объекты, отвечающие всем требованиям?


Мусорных полигонов, где кое-как выполняются требования, а не свалок, в Новосибирской области мало, можно их на пальцах сосчитать. Все они с 2012 года находятся в федеральном реестре объектов размещения отходов. Основная проблема – отсутствие стратегического планирования схем обращения с отходами. Можно сказать об отсутствии инфраструктуры, необходимой для содержания и обработки отходов в соответствии с экологическими требованиями – далеко не все объекты, внесённые в реестр, соответствуют государственным нормативам. Также, отсутствуют механизмы, побуждающие хозяйствующие субъекты к раздельному сбору, сортировке и переработке отходов – в области нет никаких льгот для организаций, которые этим занимаются, хотя федеральный закон эти механизмы предусматривает.


Руководство области пытается изо всех сил начать постройку нового мусорного полигона на территории Новосибирского района. Сначала против были природоохранные общественные организации, потому что место предполагаемого объекта совпадало с местом обитания редких биологических видов в бассейне реки Издревая, затем появились вопросы у авиастроительного концерна «Сухой», из-за опасной близости объекта к взлётно-посадочной полосе аэродрома, а потом и к схеме финансирования объекта появились вопросы у депутатов. Насколько обосновано строительство полигона в этом месте на этих условиях?


Вокруг скандального полигона сложилась непростая ситуация. Схема финансирования – концессионное соглашение с невыгодными для области условиями – спорна. Подобные концессионные соглашения (не в сфере обращения с отходами), как правило, вызывают вопросы у Федеральной антимонопольной службы, и, я думаю, можно найти прецеденты пресечения деятельности.

Что касается соответствия экологическим нормам, есть 174 Федеральный закон «Об экологической экспертизе», согласно которому, любой объект 1 – 4 классов опасности (в которые, как раз, входит мусорный полигон) подлежит обязательной экологической экспертизе. Ей занимается экспертная комиссия. До вынесения вердикта Росприроднадзора, о строительстве полигона речи быть не может.

На мой взгляд, единственный вариант строительства мусорного полигона – изменение его местоположения. Даже если Росприроднадзор вынесет положительное решение по поводу размещения объекта, ни к чему обострять ситуацию и провоцировать общественные возмущения.

Антон Лопанин против строительства мусорного полигона. Фото: Яна Каминская

Вскользь уже был упомянут раздельный сбор отходов. В каком состоянии сейчас инфраструктура и можно ли сейчас говорить о полноценном переходе к этой системе?


Начнём издалека. Раздельный сбор может происходить в двух вариантах: от источника образования отходов и, непосредственно, на месте переработки. Самый удобный – первый вариант. Во-первых, это дешевле, во-вторых, во время доставки компоненты могут испортиться. Главная инфраструктурная проблема – транспортировка. Как правило, мусоровоз загружает все отходы в общий кузов. Транспортные средства, приспособленные к транспортировке рассортированных отходов, я, например, не видел. Также, есть инфраструктурная проблема. Если в городе, допустим, удастся организовать раздельный сбор бытовых отходов, то как быть с областью? Инфраструктура просто-напросто не готова. Схемы вывоза придётся создавать с нуля, а об окупаемости не может быть речи.

Субботник с раздельным сбором мусора прошёл на набережной 5 августа

Сейчас действует большое количество организаций, перерабатывающих вторичное сырьё, но работают они, как правило, с оптово-розничной торговлей. Это позволяет торговым сетям сэкономить, а перерабатывающим предприятиям работать с прогнозируемыми объёмами отходов.

Возвращаясь к вопросу о региональном операторе, целью реформы был переход к раздельному сбору отходов и расширению использования вторичного сырья. Но пока инфраструктура к этому не готова.


Перейдём к экологическим сборам. В чём их суть?


Согласно Федеральному закону №7 «Об охране окружающей среды», использование земли, недр, и загрязнение среды оплачивается. Цель – мотивировать к использованию безотходных производств и минимизировать ущерб от деятельности хозяйствующих субъектов. Основной вопрос здесь – в эффективности принимаемых мер. Недавно Общественная палата РФ озаботилась этим вопросом. Росприроднадзор, ответственный за приём платежей, взыскал 8 миллиардов рублей за предыдущий период по всем статьям. Согласно статистическим данным, только за отходы должно было быть собрано 15 миллиардов рублей. Следовательно, уровень и качество администрирования платежей не соответствует требуемым нормам, необходимы изменения в системе сбора этих платежей.

А есть прозрачные схемы, по которым рассчитываются сборы?


В отношении предприятий утверждаются нормативы выбросов, сбросов и образования отходов. При этом, есть повышающие и понижающие коэффициенты. Например, если предприятие устанавливает очистные сооружения и документально подтверждает уменьшение негативного воздействия, Росприроднадзор применяет понижающий коэффициент.

Здесь возникает ряд вопросов: насколько эффективны эти платежи? Как повысить качество администрирования платежей? Как сделать действующую систему понятной? В юриспруденции есть такое понятие как «стабильность закона». В природоохранном законодательстве, к сожалению, стабильность закона стремится к нулю. Как бороться с бесконечными изменениями и дополнениями, чаще всего усложняющими «правила игры» или противоречащими здравому смыслу? Например, недавно Минприроды предложило освободить от платы за размещение отходов мусорные полигоны – это при том, что мы хотим переходить от складирования отходов к переработке. Это противоречит здравому смыслу.


Что касается третьей темы, в чём проблема особо охраняемых природных территорий в Новосибирской области, и вообще, сколько их?


В законодательстве предусмотрены два типа охраняемых природных территорий – федеральные и региональные. На состояние территорий влияют два фактора – близость к местам проживания людей и состояние финансирования. Если с удалением от населённых пунктов ситуация понятная: чем дальше, тем состояние природной территории лучше: отсутствует шумовое воздействие, чище воздух и т.д., то с финансированием всё не так однозначно. Федеральные заповедники получают стабильное финансирование из государственного бюджета. С региональными всё сложно, не только у нас в области, а в целом по стране. Также, не стоит забывать, что заповедник или национальный парк – это не просто территория, это ещё и административная единица: должен быть директор, сотрудники, ответственные за исследовательскую базу, охрана.


Есть где-нибудь информация о том, как найти заповедник, чтобы случайно не нарушить территорию?


Наверное, главная, после финансирования, проблема особо охраняемых природных территорий состоит в том, что информации о них практически нет. Ещё одна проблема – экологическая грамотность населения. Многие едут в лес отдыхать, не обращая внимание на предупреждающие знаки, и, в лучшем случае, после отдыха не оставляют после себя мусор, но бывает, что не только мусор, но и не затушенный костёр после отдыхающих остаётся.

Согласно неофициальному реестру, в Новосибирской области есть только Кирзинский заповедник. В Википедии вообще нет данных о заповедниках в Новосибирской области. Как дела обстоят на самом деле?



Кирзинский заповедник вошёл в состав федерального Саяно-Шушенского. Также, раньше заповедником считался Дендропарк, но несколько лет назад был изменён его статус. Что касается достоверной информации, она содержится на сайте под ведомством Минприроды. Хотелось бы, чтобы было больше общедоступной информации об особо охраняемых природных территориях и о том, как уменьшить негативное воздействие на них от хозяйственной деятельности населения. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий